Анализируя итоги грузинских реформ, среди множества неудач, обусловленных низким качеством планирования и системными ошибками высшего руководства, важно выделить те направления, где ему удалось добиться определенных позитивных изменений.
Изменения постреволюционной эпохи не могли носить исключительно негативный характер. Огромный приток политически мотивированных инвестиций в республику, при сколько угодно некомпетентных действиях властей, не мог не помочь стране добиться определенных улучшений, которые власть записывает себе в актив.
Впрочем, в каждом из случаев важно оценивать контекст произошедшего, о котором часто умалчивают апологеты Саакашвили. Например, уже знакомая нам книга Бураковой сообщает: «Самозанятость стала основной формой трудовой деятельности в Грузии с середины 1990-х гг. Чтобы выжить, людям приходилось заниматься натуральным хозяйством, и к 2003 г. самозанятыми стали 58,3% экономически активного населения. Проведение реформ способствовало снижению этого показателя, и в 2009 г. он опустился до 53,2%» (с. 20).
Эта информация формально совершенно верна. Однако важно сделать две фактические оговорки. Во-первых, доля самозанятых на 2000 г. в Грузии была еще ниже и составляла - 50,8%. Во-вторых, изменение доли самозанятых в 2003-2009 гг. произошло при сокращении доли наемных работников в экономически активном населении и росте безработицы с 11,5 до 16,9%(1).
Очевидно, что под влиянием этих уточнений изменения в структуре занятости превращаются из «победы» - в поражение.
Рассмотрим такой важный показатель как изменение уровня питания и его структуры. В данной области зафиксированы позитивные изменения, повысилась и энергетическая ценность дневного рациона. Однако рассмотрим контекст этих изменений по данным таблицы 1.
Таблица 1. Средний дневной рацион жителей Грузии, России и Армении в 2000-2007 гг. (ккал)(2).
2000
|
2003
|
2007
| ||
Грузия
|
Потребление, ккал
|
2373,94
|
2708,69
|
2859,39
|
-животная пища
|
433,04
|
525,32
|
490,95
| |
Россия
|
Потребление, ккал
|
2884,03
|
3107,68
|
3375,93
|
-животная пища
|
630,38
|
696,43
|
768,14
| |
Армения
|
Потребление, ккал
|
2133,45
|
2295,14
|
2279,87
|
-животная пища
|
357,19
|
422,45
|
544,3
|
Формально описанная тенденция снова остается верной. Однако выясняется, что после «революции роз» рост уровня питания лишь продолжался, причем даже более медленными темпами, чем до нее. В дореволюционный период Грузия демонстрировала самые высокие темпы улучшения питания, при сохранении которых она имела шансы догнать к 2007 г. Россию, уровень питания жителей которой - один из лучших в СНГ. Однако режиму Саакашвили эту тенденцию сохранить не удалось.
Кроме того, качество рациона, определяющееся долей животной пищи, даже несколько ухудшилось за время его правления. Доля животной пищи упала с 19 до 17%, причем, по этому показателю, Грузия начала отставать даже от Армении, которую недавно опережала. Это, видимо, обусловлено сокращением производства мяса и молока, которые отмечаются национальной статистикой и сегодня.
Разумеется, не все достижения грузинских властей носят столь сомнительный характер. Вполне удачным решением оказалась бюджетная централизация, перераспределение полномочий и средств в пользу центральной власти по образцу России(3). Использование антирусской риторики для привлечения иностранной помощи также дало локальный эффект. Кроме того, оно же позволило избежать острой реакции международного сообщества на ограничение политических свобод в стране, жесткое подавление независимых СМИ, создание системы государственного рэкета против частного бизнеса с целью получения «добровольных пожертвований»(4).
Однако повторюсь: из-за отсутствия системного экономического планирования, неэффективности центрального государственного аппарата, что касалось и старых, и «революционных» кадров, эти локальные достижения не удалось использовать. Первоначальный политический и финансовый капитал так и не был конвертирован в экономический фундамент новой Грузии.
Оказалось недостаточным отремонтировать часть дорог, ЛЭП и трубопроводов. Развитие инфраструктуры лишь первый шаг перед созданием автономной национальной экономики, производящей товары, а не зарабатывающей на внешней конъюнктуре. Опасно, например, состояние экономики, при котором крупнейшим сегментом внешней торговли (22% экспорта) является реэкспорт европейских подержанных автомобилей в страны СНГ(5).
Сейчас режим Саакашвили пользуется определенным кредитом доверия со стороны населения. Закачивание денег в национальную экономику, централизация власти, победа в Аджарии, наконец, эффективная пропаганда и подавление оппозиционных СМИ позволяют центральной власти Грузии рассчитывать на поддержку части общества.
Однако рост уровня жизни большинства населения к настоящему моменту захлебнулся. Между тем власти так и не удалось добиться значимых структурных изменений в экономической и социальной сфере. Страна же по-прежнему живет более чем скромно в сравнении со своими соседями, в частности, Россией.
Из-за допущенных ошибок Грузия находится под угрозой серьезных политических потрясений. Ожидаемый в 2013-2014 гг. социально-экономический кризис, вызванный угрозой дефолта, попытается использовать грузинская оппозиция, в т.ч. бизнес, разочаровавшийся в способности команды Саакашвили создать комфортный бизнес-климат в стране. Однако ставка правящего режима на финансирование полицейских сил вряд ли позволит совершить бескровную революцию. Силовое противостояние может принять затяжной характер, что сделает экономический крах страны неизбежным. В этом случае произойдет долгосрочное прекращение международных кредитных линий, бегство капитала из страны, возможно, очередная волна эмиграции.
Впрочем, прогнозирование развития ситуации не является темой данной работы. Мы ограничимся перечислением основных ошибок режима Саакашвили, которые привели к провалу его «реформаторского» курса:
1) Отсутствие единого продуманного плана преобразований, а также систематической работы по прогнозированию возможных сценариев развития ситуации.
2) Неадекватный подбор высших должностных лиц и сотрудников аппарата правительства и ряда министерств.
3) Непродуманный радикализм при сокращении чиновничества, приведший к кризису в ряде областей (безопасность дорожного движения, борьба с наркоманией).
4) Доктринальный неолиберализм в экономической политике.
5) Неадекватно большие внешние заимствования, создавшие «долговую ловушку».
6) Крупные неэффективные вложения в силовые структуры, несмотря на которые проиграна война 2008 г. и борьба с преступностью.
7) Сворачивание социальной политики.
На мой взгляд, это и есть основные причины, по которым реформы в Грузии потерпели неудачу, ставшую истинным уроком для постсоветских государств из новейшей грузинской истории.
Мендкович Никита Андреевич, историк, экономист, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА), специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
1.Здесь и далее, если не оговорено иное, данные с сайта Национального статистического управления Грузии.
2.Сайт Продовольственной и Сельскохозяйственной Организации ООН.
3.Д.Лосаберидзе Местное самоуправление Грузии. С. 62-66.
4.V.Papava Georgia’s Economy: Post-Revolutionary Development and Post-War Difficulties // Central Asian Survey. V. 28. № 2, 2009. P. 202-203, 204-205.
5.BSNews, 27 сентября 2011. Ср. M.Corso Georgia: Riding the Road to Export Riches in a Used SUV // Eurasianet, June 30, 2011.
Источник - тут
Комментариев нет:
Отправить комментарий