В предлагаемом материале я продолжу развивать тему информационных войн во всемирной сети. Если в основной статье "информационные войны" речь шла об общих принципах пропаганды и контрпропаганды, то здесь мы детально рассмотрим методики манипуляций
общественным мнением с помощью интернет-новостей. Вы узнаете, почему люди склонны лгать и верить ложной информации, как ложь влияет на общество, какие виды новостной лжи наиболее распространены в сети и как защитить от нее свой мозг. Хотя данная статья относится в первую очередь именно к интернету, многое из написанного также применимо к новостям из телевизора и газет.
Одной из главных проблем, с которой сегодня сталкиваются пользователи интернета, является трудность извлечения адекватных сведений об окружающем мире в постоянно растущем потоке разнородной информации. Казалось бы, все просто - есть множество сайтов, публикующих новости на любой вкус, от политических событий до случаев из жизни оленеводов крайнего севера. Читай на здоровье.
Тем не менее, вряд ли для кого-нибудь будет секретом, что со страниц сайтов вместе с новостями на нас вываливается огромное количество так называемого вранья. Конечно, было бы здорово научиться распознавать качество попадающейся информации, а еще лучше - качество самого источника - сайта, блога, форума. Но, как раз именно с этим и проблемы.
Поведение аудитории при выборе наиболее интересных новостей больше всего похоже на поведение ребенка при выборе пищи в условиях попустительства родителей. То есть конфеты, варенье и прочие сладости - это с удовольствием, а манную кашу, суп и, тем более, горькие лекарства - через громкое "нехочу". Принцип "чем вреднее - тем вкуснее" прекрасно действует и в СМИ - наибольшей популярностью у массовой аудитории пользуются откровенно желтые издания с сомнительным содержимым, полученным из непонятных источников.
Почему люди воспринимают ложь ?...
Для начала попробуем разобраться, в чем же заключается природа восприятия лжи, почему люди, даже весьма сведущие и неглупые, часто позволяют ввести себя в заблуждение, а иногда и вовсе живут в иллюзорном, не связанном с реальностью, мире. В основе восприятия лжи человеком, как это не странно, лежит тот же самый механизм, что и в основе научного познания, а именно, способность к отвлеченному мышлению.
То есть человек, в отличие от животного, способен рассуждать о том и держать в голове то, чего нет. Вернее есть, но в данный момент в области восприятия этого человека отсутствует. А иногда и отсутствует вовсе, в зоне восприятия абсолютно всех людей на земле.
Вот, например сидят два мужика за столом и обсуждают завтрашнюю рыбалку. При этом они говорят о лодке, удочках, рыбе, то есть об объектах, которых нет ни на столе, за которым они сидят, ни вообще в квартире, в которой они находятся. Тем не менее, разговор у них скорее всего получится содержательный и адекватный той реальности, которая настанет завтра, когда они вдвоем поедут ловить рыбу, если конечно их жены отпустят. Ибо, будучи заядлыми рыбаками, мужики имели в голове достаточное количество информации, чтобы составить более-менее адекватную модель процесса ловли рыбы.
Еще более радикальный пример отвлеченного мышления - фундаментальная физика. Забавно наблюдать, как ученые рассуждают о бозоне Хиггса, темной материи, и прочих вещах, которые вообще никто никогда не наблюдал, и в обозримом будущем наблюдать не сможет. Тем не менее, эти явления являются составными частями тех сложных моделей, которые лучше всего предсказывают показания не менее сложных приборов в процессе экспериментов. Поэтому, ученые рассуждают об этих вещах так, как будто они реально существуют, а популярная околонаучная журналистика доносит их до масс в простой и привычной обывателю форме.
Однако уже в фундаментальной науке нередки случаи, когда казавшимися незыблимыми модели реальности, вдруг перестают работать при выходе за границу своего применения, а иногда и вовсе оказываются ложными. Бывало и так, что только перед смертью престарелый ученый понимал, что все его представления об устройстве вселенной, на приобретение которых он потратил жизнь, были ошибочными. Это может казаться несправедливым, но такова неизбежная плата человека, как высшего существа, за право бесконечного познания.
Но самыми сложными и запутанными в этом отношении являются так называемые гуманитарные, или общественные науки - история, социология, политология. Беда в том, что никакой официальной академии наук, которая бы отвечала за получение и систематизацию знаний в этой области, нет.
Поэтому, ученым, изучающим происходящие в обществе процессы, вынужден в той или иной степени быть каждый живущий в этом обществе человек. Но чтобы получить в свое распоряжение более-менее правдоподобные модели актуальных общественных процессов, он вынужден обращаться к так называемым лидерам общественного мнения, эти модели составляющим.
И вот тут-то и состоит основная опасность. Дело в том, что в силу ограниченного кругозора, нехватки связей и отсутствия специальных знаний, подавляющее большинство людей не способны критически оценивать предлагаемые профессиональными демагогами модели общественно-политической реальности. Они легко принимают на веру ту модель, которая проста, субъективно привлекательна для них, и при этом продвигается достаточно авторитетным среди таких же обывателей демагогом.
Естественно, модель эта выгодна либо тем силам, которые этого демагога раскрутили, либо самому демагогу, если он т. н. self-made (так буржуазия называет тех, кто сам пробился в ее ряды). И здесь дело даже не в том, что из-за своей простоты и субъективизма, данная модель весьма плохо справляется со своей изначальной задачей - описанием реальности. Важно другое - как правило, такая модель будет выражать интересы представителей правящего класса, в сознании которых она зародилась. То есть обычному человеку, принявшему чужую картину мира, она будет лишь вредить.
Но описанное - лишь пол-беды. Ведь впереди еще экспериментальная проверка полученной нашим обывателем искаженной картины мира, которая осуществляется с помощью довольно специфического инструмента - массовых новостей. Что же из себя представляют современные новости, вываливаемые на нас популярными СМИ ?
Как лгут.
Толпы извращенцев, педофилов и психопатов ходят по улицам, убивая и насилуя кого не попадя. Менты и чиновники грабят честных бизнесменов. Попы на мерседесах. Мусульмане взрывают бомбы на базарах и насилуют славянских девок. Девки голые пляшут в храме. В Европе брейвики денно и нощно расстреливают прохожих. В мире царит кризис, человечество стремительно деградирует, вот-вот все рухнет и начнется третья мировая война.
Это примерная выборка тех новостей, которые набирают наибольшую популярность, а значит наиболее востребованы коммерческими (сиречь всеми сколько-нибудь крупными) СМИ. Прочитав очередную такую новость, мы выходим на улицу, и ничего подобного не видим. То есть проблем, конечно, в изобилии, но не тех, о которых СМИ пишут. Тем не менее, мы вновь и вновь возвращаемся на любимый новостной ресурс и продолжаем узнавать о событиях в стране и мире, думая как же был прав бородатый интеллектуал в очках, предсказавший все это еще год назад.
Оказывается, обманывать людей не так уж и сложно, как может показаться. Достаточно, чтобы в силу искаженных представлений о мире, новость показалась людям правдоподобной и соответствовала внедренным в сознание предыдущими новостями стереотипам. Существует множество приемов манипуляции сознанием с помощью новостей: от притянутых за уши, нерелевантных, раздутых сведений, и до банального вранья, когда новость придумывается целиком от начала и до конца. Рассмотрим их подробно.
Вбросы.
Сочиняется новость, обычно направленная на определенную целевую аудиторию, в которой она может вызвать резонанс. Как правило, сначала такую новость публикует специально для этого созданный и достаточно малоизвестный сайт, часто зарубежный, надежность и серьезность которого трудно определить. Из российских сайтов подобного толка можно назвать fognews.ru, который специализируется исключительно на фейковых новостях и сведущими людьми уже всерьез не воспринимается. Затем новость перепубликовывают множество других не шибко известных сайтов и блогов, в результате чего она стремительно распространяется по сети.
Яркий пример вброса - опубликованное 19-го февраля 2011-го года сайтом fognews.ru сообщение, будто ВОЗ внесла вегетарианство в список болезней, требующих немедленного вмешательства врача-психиатра. Будучи замеченной, новость потихоньку начала распространяться по СМИ. И понеслась: к вечеру 26-го марта по теме отбомбились все, считая центральные телеканалы: тут не повезло "Вести.ру", запустившему телесюжет об инициативе ВОЗ с утра пораньше.
Еще один характерный случай - сфабрикованная сайтом zkan.com.ua новость о запрете фильма "Гостья из будущего" в Голландии. Несмотря на очевидно абсурдность этой "новости", ее радостно переписала куча сайтов, потом это все потекло по форумам, блогам и т. д.
Большинство людей, перепубликовывающих подобные новости, мало того, что искренне верят в содержащуюся в них информацию, так еще считают своим долгом оповестить о "новости" как можно большее количество народу (прежде всего детей, конечно же), чтобы все знали, что на самом деле происходит в мире. Но, безусловно, есть и те, кто распространяет ложь специально, с определенными, только им известными целями.
Ставка делается на то, что "новость" попадет в популярный блог, или, того хуже, на серьезный новостной ресурс. И часто так оно и происходит. Периодически отличаются приемом дерьма в качестве продукции для своего массового общепита даже такие, казалось бы, серьезные ресурсы, как www.vesti.ru, news.rambler.ru, news.mail.ru. И многие граждане, особенно молодые, потребляют информацию по принципу "все полезно, что в рот полезло". Они с удовольствием проглатывают говно, переваривают его, впитывают содержащиеся в нем микроидеи и вирусы.
Замешивание.
Вовсе необязательно лгать торжественно и серьезно, сочиняя соответствующую новость на всю страницу. Вранье можно сообщить так, между делом, чтобы читатель не заострил на нем свое внимание и проглотил вместе с основной правдивой новостью. В пропаганде этот принцип называется 90% правды на 10% лжи. Хотя этот вид лжи не так эффективен, поскольку читатель может просто не обратить внимания на ложную информацию, он позволяет длительное время врать не заметно, исподтишка.
Юмор.
Разновидностью фейковых новостей являются новости - шутки, навроде первоапрельских. Расчет делается на чувство юмора интеллектуалов, которое заставит их отнестись к новости несерьезно и тем самым освободит авторов "новости" от какой-либо ответственности. Тем не менее, многие люди, особенно дети, воспринимают такие новости всерьез и рассказывают о них своим знакомым как об известных фактах.
Распространенный последнее время способ ненавязчивого полушутливого внедрения лжи в сознание масс - эксплуатация темы чужой глупости. Большинству граждан нравится ощущать себя умными, а дешевле всего это сделать наблюдая глупость окружающих, особенно тех, с кем конкретный гражданин вряд ли когда-либо встретится. Отсюда - сообщения о том, будто половина населения страны Х не умеет считать без калькулятора и не имеет базовых знаний в биологии и географии. Прижать к стенке авторов подобного вранья невозможно, ибо никто не гарантирует, что если провести сотню опросов среди разных социальных групп, то хотя бы в одном их них не будут получены подобные результаты.
Слухи.
Еще один способ солгать, сняв с себя какую-либо ответственность - сослаться на кого-либо. Делается обычно так: пишется громкий заголовок, под ним - выдуманная "новость", и замечание вроде "сообщает газета X", или "это стало известно благодаря утечке секретных материалов". Обычно первоисточником тут выступает либо никому неизвестная газета из Новой Зеландии, либо сайт вроде WikiLeaks. Понятно, что никаких официальных источников подобные сведения не имеют и как-либо проверить них невозможно. Зато есть новость на первой полосе.
Лженаука.
Часто, для пущей убедительности, ложь подается как результат объективного научного исследования и подкрепляется авторитетом ученой мысли. Сюда относятся многочисленные сообщения об очередном исследовании "английских ученых" (чаще всего это статьи, написанные ради прикола в свободное от основной исследовательской работы время и к тому же неверно истолкованные журналистом), притянутые за уши статистические данные, несущие нерелевантную информацию о процессах в какой-либо области, интервью с "профессорами психологии МГУ", учившимися по учебникам позапрошлого века, не владеющими современными актуальными знаниями в своей области и к тому же совершенно оторванными от жизни.
Вот один из последних примеров:
http://news.rambler.ru/15594446/39550734/
Пропаганда откровенного мракобесия через научный авторитет возможно благодаря тому, что ежедневно в мире пишется масса научных статей, а огромной армии научных работников приходят в голову самые неожиданные идеи, в том числе и совершенно бредовые. Если из общего вороха идей и предположений выуживать совершенный бред, а слово предоставлять выжившим из ума маразматикам, замалчивая и игнорируя адекватных ученых, то под видом научности можно впихивать массам все что угодно. Особенно тут страдают гуманитарные области: экономика, политология, психология.
Экономика.
Известное изречение, что есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика - сегодня актуально как никогда. Особенно, если речь касается денег, тем более - крупных денег. Люди любят обсуждать чужое состояние, изучать рейтинги миллиардеров из Форбс, дабы понять, кто же сегодня правит миром. Им невдомек, что цифры стоимости имущества какого-нибудь ротшильда, прописанные в продающемся на привокзальной площади глянцевом журнале, не имеют к реальному состоянию Ротшильда никакого отношения. Еще меньше отношения они имеют к реальной влиятельности этого самого Ротшильда на мировые процессы. Стоит ли говорить, что настоящая властная элита в списках Forbes не фигурирует.
Это же касается такой популярной темы, как экономическая аналитика и прогнозы. Миллионы людей ежедневно читают многочисленные статьи маститых аналитиков, среди которых попадаются уважаемые профессора экономики, внемлят их прогнозам, думая, что такой умный и знающий человек не может ошибаться. Пользуясь непониманием абсолютным большинством граждан принципов функционирование современной экономической системы, профессиональные пропагандисты от экономики впаривают доверчивым массам ту бредятину, которая в данный момент нужна. В результате финансовые дельцы зарабатывают миллиарды долларов ежегодно только на том, что массы, услышав очередной прогноз, дружно и вприпрыжку бегут в обменные пункты менять якобы дешевеющую валюту.
Агрегация.
Эффективным способом привить людям ложную картину мира является составление этой картины из правдивых фрагментов. Для этого особенно подходит такой формат новостных изданий, когда заголовки самых популярных новостей вылазят на главную страницу и тем самым формируют повестку дня. Например, весь материал разбивается на множество подразделов, как на Lenta.ru.
Разновидностью этого механизма является система читательских рейтингов, при которой важность новости и ее место на сайте определяется пользовательским голосованием, через плюсы и минусы. Однако, природа человеческой избирательности в отношении информации такова, что первые места при этом занимают самые желтые, сенсационные, и субъективно окрашенные новости, которые даже если и являются по отдельности правдивыми, будучи собранными вместе создают совершенно неадекватную картину действительности.
Сенсационность.
Еще одним видом сенсационно-манипулятивных новостей является смакование громких скандалов, преступлений, терактов. Эксплуатируя дешевую сенсационность, такие новости очень легко использовать для манипулирования теми или иными социальными группами, в зависимости от того, где и при каких обстоятельствах произошло событие. Таким образом, используя журналистов, определенные силы могут специально фабриковать новости с последующей раскруткой их в прессе.
Известно, что целью большинства терактов является именно общественный резонанс, эмоциональная переоценка обществом значимости той или иной проблемы. Таким образом, журналисты, уделяющие чрезмерное внимание террористам и их деятельности, фактически становятся соучастниками злодеяния. Похожим образом обстоят дела с освещением деятельности компьютерных хакеров, последствия активности которых вообще ничтожны по сравнению с тем вниманием, которое им уделяется.
Трактовка.
Как известно, про заполненный на 50% стакан воды можно сказать, что он наполовину полный, или наполовину пустой. И субъективная оценка полученной информации о степени заполнения стакана будет разниться от того, что именно сказано. Кроме того, читатель подсознательно считает автора авторитетного издания умнее себя и поэтому верит прежде всего тексту новости, а иллюстрации рассматривает лишь как ее наглядное подтверждение.
Этот психологический прием используется журналистами настолько активно и виртуозно, что порой читатель новости получает от нее информацию прямо противоположную приведенным в ней объективным фактам. Вот, например, идет митинг - на фото видно, что собрались прилично одетые, интеллигентные люди. А в новости написано - пришли одни алкаши и маргиналы. И читатель верит тому, что написано - да, думает, действительно дегенераты какие-то. Более того, приведенная фотография кажется ему подтверждением сделанной в тексте оценки.
Почему они лгут.
Почему же люди, в том числе ответственные работники государственной власти и серьезных СМИ, распространяют ложь ? Делают они это, оказывается, из самых что ни на есть благих побуждений - для продвижение в массы собственной, единственно правильной идеологии. Власть продвигает свою идеологию, оппозиция - другую, а иностранные агенты (часто действуя под видом патриотов) - третью. Власть и охранители думают, что ведя информационную войну, они защищают сознание населения, и это дает им право лгать с целью нейтрализации лжи идеологических противников. Однако, на деле происходит не нейтрализация, а суммирование лжи с мультипликацией, ибо одна ложь не вытесняет другую, но вместе они порождают третью.
Скрещивание и размножение лжи вкупе с политизацией населения приводят к значительному ухудшению качества информационного пространства, формирующего ментальную повестку дня его обитателей (то есть всех нас). Следствием этого в средне- и долгосрочной перспективе является неизбежная, сначала нравственная, а затем и интеллектуальная деградация населения. Особенно страдают дети и молодежь, что ставит под угрозу стратегическую безопасность страны. Таким образом, по моему убеждению, никакие идеологические мотивы не могут являться оправданием вранья и других грязных методов пропаганды.
Как выжить в лавине лжи ?
Теперь - самое главное. Как, собственно, не стать жертвой "новостей" и научиться распознавать в них ложь и злой умысел ? Начну с того, что "новости" лучше вообще не смотреть и не читать. Особенно это касается новостей, публикуемых на популярных политизированных ресурсах. В них почти наверняка нет объективной, релевантной и полезной для вас лично информации, а вот пропаганды, выгодной хрен поймешь кому, наоборот навалом. В первую очередь, следует опасаться новостей, публикуемых на заведомо предвзятых и тенденциозных ресурсах. Такие ресурсы обычно легко выявляются по обилию аналитических материалов, имеющих явную политическую окраску.
Принцип прост, если какая-либо информация не в состоянии непосредственно повлиять на ваше положение, или положение ваших близких - то ее следует избегать. Нафиг нужно обычному жителю Москвы знать о восстании в Африке, или об утечках в Wikileaks. Пользы от такой информации (новости) никакой, а вот энтропию в вашей голове она скорее всего увеличит. Например, вы ошибочно обменяете доллары на евро. Или поссоритесь с другом, у которого по поводу данной новости неожиданно окажется совершенно другое мнение.
Помните, большая часть циркулирующей по сети новостной информации нацелена на то, чтобы принести вред обычным, ничего не подозревающим гражданам - настроить их друг против друга, занять их мысли, помешать самостоятельному познанию окружающей действительности.
Не стоит особо полагаться на свой интеллект и жизненный опыт. В глобальных масштабах они (интеллект и опыт) все равно ничтожны, а принцип их функционирования хорошо изучен манипуляторами. Как показывает практика, начитавшиеся тысячи книг интеллектуалы с IQ под 160 порой становятся жертвами манипуляции с той же легкостью, что и наивные старушки, читавшие в 1985 году выступление Горбачева в газете "Правда". Ибо в современном информационном обществе рулит так называемый групповой интеллект, а не индивидуальный. Манипуляция сознанием же в первую очередь разрушает именно его, лишая людей с разным опытом и мировоззрением единого языка.
Учтите, что популярность ресурса вовсе не свидетельствует о его честности и беспристрастности, скорее наоборот. Вранье не оказывает отрицательного влияния на размер аудитории, ибо в рыночной экономике массами востребована интересность и прикольность информации, а не ее правдивость. Системы пользовательских рейтингов плюс-минус не в состоянии отфильтровать качественную информацию от не качественной, поскольку тупое стадо, жмущее кнопки, понятия не имеет, какая новость правдива и актуальна, а какая нет.
Не стоит надеяться и на то, что знающие люди в комментах выведут лжецов на чистую воду. Комменты на популярных ресурсах давно захвачены платными троллями, которые подвергают глумежу и остракизму всех возражающих против генеральной линии комментаторов, заполняя ленту дополнительной дезой, разбавленной бессмысленными высерами.
Если даже после прочтения всего этого у вас не пропало желание разобраться в вопросах жизнеустройства сидя за монитором, то вам никак не обойтись без приведенных ниже пяти основных принципов защиты от лжи в интернете.
Принцип первый. Приведенные в новости факты должны быть проверяемы и, соответственно, иметь возможность опровержения. Если эти факты никак не могут быть проверены доступными обычному человеку средствами, и нет свидетелей, которые могли бы их опровергнуть, вряд ли стоит воспринимать эту новость и делать на ее основании какие-либо выводы. Например, сообщения о наводнение в Крымске, или повышении цен на метро - легко проверяются. А вот новости про изменение толщины озонового слоя над антарктидой - нет. Соответственно, относиться к этим видам новостей надо с разной степенью доверия. Таким образом, наибольшим доверием должны пользоваться житейские новости с вашей улицы, района, города. Наименьшим - экономические из-за рубежа, особенно дальнего.
Это правило не относится к новостям от серьезных научных организаций, авторитет которых не запятнан, ибо их сообщения, по понятным причинам, в большинстве случаев не могут быть проверены без специального оборудования (если это конечно не новость без ссылки на первоисточник, как, например, эта http://news.mail.ru/society/10319708/).
Данный принцип касается не только отдельных новостей, но и политических, экономических и прочих теорий. То или иное утверждение, модель, или концепция, должны иметь возможность экспериментальной проверки. Например, если вы зашли на сайт ультра-националистов, призывающих убрать из правительства т. н. "жидов", попробуйте сначала убрать их из вашего окружения.
Более того, любая пропагандируемая общественно-политическая концепция или идея, по любому вопросу, должна проверяться на предмет того, какие конкретные практические выводы из нее следуют. И если выводы, следующие из идеи, неконструктивны, например идея требует отказаться от ваших друзей, или сменит интересную работу - в топку такую идею и очкастых интеллектуалов ее продвигающих. Впрочем, не имеющие практических выводов концепции, тоже не стоят внимания, ибо влияние имеют исключительно манипулятивное.
Принцип второй. Для оценки различных концепций, теорий и прогнозов неплохо совершать экскурс в историю, хотя бы лет на 5 назад, и вспоминать, что было актуально тогда, что обсуждали, какие прогнозы строили. Что оправдалось, а что - нет.
Принцип третий. Касается блогов. Помните, среди журналистов и блогеров нет альтруистов. И если кто-то пишет длинные полотна текста, причем по несколько штук на дню, то скорее всего ему за это платят. Либо, у этого человека есть свой собственный коммерческий интерес и он распространяет ту информацию, которая выгодна ему лично. Раскрутка и ведение популярного блога всегда стоит либо серьезных денег, либо времени, за которое эти деньги можно заработать. Поэтому, читая коммерческий блог, не нужно рассчитывать на то, что его автор будет беспристрастным.
Принцип четвертый. Есть замечательная пословица, что громче всех "держи вора" кричит самый большой вор. То же самое можно сказать и про обвинения во лжи и манипуляциях - ими чаще всего пользуются сами лжецы и манипуляторы.
Это не означает, что любые материалы на подобную тему, в том числе и та статья, которую вы сейчас читаете :), должны вызывать подозрение. Это означает, что рассуждающий о лжи и информационной войне, сам должен быть беспристрастен и не принадлежать к какому-либо движению, одинаково дистанцируясь ото всех. Если же он занимается какой-либо окрашенной агитацией, то он просто не должен рассуждать о манипуляции, поскольку сам ей занимается.
Принцип пятый. Солгавший в чем-то, солжет и в другом. Поэтому, как говорится, страна должна знать своих героев. Нужно вести "позорный" список сайтов, генерирующих и распространяющих вранье.
Заключение.
Ошибочно полагать, будто изучение новостей помогает нам лучше познать окружающий мир и происходящие в нем геополитические процессы. Действительно полезные, объективные и структурированные знания о мире содержатся не в популярных новостях, а в специальной научной литературе. Поэтому, расходуемое на чтение "политоты" время, неплохо было бы потратить на самообразование.
Таким образом, как мы уже говорили, лучшей защитой от лжи в новостях является простой игнор новостей. На первых порах вам будет трудно приучить себя к недостатку привычного информационного потока. Но со временем, вы найдете способ удовлетворить свою потребность в информации другим путем - через общение, чтение книг, игры и т. п.
Объявив бойкот СМИ, не бойтесь пропустить нужные, правильные новости. Будьте уверены, о сколько-нибудь важных вещах вам обязательно сообщат через сарафанное радио - родственников, друзей, коллег. Если, конечно, вы не станете участником события непосредственно. Новости планетарного масштаба вроде начала Третьей Мировой Войны, или полета человека на Марс, никак не пройдут мимо вас стороной.
Вместо новостей гораздо больше пользы принесет чтение специализированных сайтов - программистских, научных, технических и т. п. Там гораздо меньше пропаганды, а информация модерируется не работниками второй древнейшей профессии, а ответственными специалистами в соответствующей области.
Из этого следует, что какие-либо позитивные сдвиги в описанной в статье ситуации возможны с развитием новых независимых и на первых порах некоммерческих СМИ, ставящих во главу угла не прибыль, а доведение до населения достоверной, актуальной и беспристрастной информации. Их создание возможно на базе тематических интеллектуальных клубов - научных, культурных, студенческих и прочих подобных сообществ. Также хорошим местом для действия сарафанного радио будут социальные сети.
Главное, чтобы они были аполитичны, или даже, не побоюсь этого слова, антиполитичны. Ибо там, куда просочилась политика, неизбежно появляются две ее лучшие подруги - грязь и ложь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий