Фото - Перегрузка ракеты Р-29МУ в транспортный контейнер.
Фото из книги «Морские стратегические ракетные комплексы»
Очевидным фактом обеспечения стратегической стабильности во второй половине XX века являются различные направления развития ракетных стратегических вооружений: американских – твердотопливное с начала 60-х годов; отечественных – преимущественно жидкостное с постепенным и неполным переходом на твердотопливное в 80-е годы
(в 1980-м – менее 1% развернутых боезарядов; в 1986-м – 11%; в 1991-м – 28%).
Отсюда вывод: стратегическое сдерживание было обеспечено (с нашей стороны) в основном жидкостными ракетами. При этом все эксплуатационные вопросы, так же как вопросы надежности, безопасности, управляемости, живучести и сухопутных, и морских стратегических ракет, нашли свое положительное разрешение.
Следует также отметить, что существовали сравнительно неблагоприятные начальные условия развития отечественного ракетостроения. Они заключались в отставаниях: по внедрению цифровой вычислительной техники, по элементной базе для приборов системы управления, по гироприборам, а также по разработке малогабаритных ядерных зарядов и систем их автоматики. Это отрицательно влияло и на жидкостные, и на твердотопливные ракеты.
Жидкостные ракеты в большей степени могли компенсировать эти недостатки за счет повышенной энергетики. По мере развития ракетных, ядерных и радиоэлектронных технологий влияние упомянутых обстоятельств сокращалось, и в 80-е годы прошлого столетия сошло на нет.
НЕТРИВИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Во-первых, многократно подтверждается вывод, что все решения о твердотопливных разработках принимались в условиях оптимистических ожиданий как по срокам реализации, так и по характеристикам топлива и двигателей. При этом жидкотопливные аналоги сопоставлялись, как правило, по уже достигнутому уровню.
Во-вторых, постоянное утверждение об эксплуатационных преимуществах и более высокой безопасности твердотопливных ракет. Это утверждение соответствовало первому периоду развития ракетной техники, когда делались первые шаги, когда возникали не только случайности, но и оплошности, приводившие к трагическим ситуациям. Это утверждение живет до сих пор, несмотря на серьезные успехи в улучшении эксплуатационных свойств наших жидкостных ракет, а также вопреки американскому переходу с твердотопливных оперативных ракет «Онест Джон» и «Сержант» на жидкотопливные «Ланс» по причине лучших эксплуатационных свойств последних (см. табл. 1).
Результатом полувековой истории создания и эксплуатации стратегических ядерных сил СССР стал уникальный, являющийся национальным достоянием опыт проектирования жидкостных баллистических ракет морского и наземного базирования на долгохранимых компонентах топлива. Промышленностью СССР было выпущено и прошло через эксплуатацию в частях Военно-морского флота более 4 тыс. жидкостных баллистических ракет. Примерно такое же количество ракет было изготовлено для Ракетных войск и при реализации космических программ. Этот опыт позволил довести технологии изготовления ракет и их конструкции до уровня, обеспечивающего безопасную эксплуатацию в армейских и флотских условиях до 20–30 лет.
ПУТИ США И СССР РАЗОШЛИСЬ ПОСЛЕ ФАУ-2
При одновременном начале (конец 1940-х) и при одинаковых отрицательных результатах работ, связанных с попытками постановки баллистических ракет типа Фау-2 (окислитель – сжиженный кислород) на надводные и подводные корабли, направления реальных разработок в СССР и США существенно разошлись.
Советский Союз больше нуждался в стратегических средствах доставки ядерных боеприпасов с межконтинентальной досягаемостью. Поэтому первые (ОКБ-1 и ОКБ-2, НИИ-88) положительные результаты по баллистическим ракетам и двигателям на высококипящем (азотнокислотном) топливе, полученные в 1950–1953 годах, легли в основу создания морских ракет вначале для дизель-электрических и несколько позже – для атомных подводных лодок.
В Соединенных Штатах начало разработки морских ракет положили первые положительные результаты по смесевым твердым топливам (1956), а размещение ракет с самого начала ориентировалось на атомные подводные лодки. Вслед за ракетами типа «Поларис» (на вооружении с 1960 года) смесевое твердое топливо было применено на сухопутных ракетах типа «Минитмен» (на вооружении с 1962 года). В Советском Союзе первая стратегическая ракета на смесевом твердом топливе РТ-2 принята на вооружение в 1968 году.
Основным фактором, определившим различие в характеристиках морских ракет первого поколения СССР и США, стали характеристики боевых блоков и бортовых систем управления. Главной причиной, вызвавшей трех- и четырехкратное утяжеление отечественных боеголовок, стало применение боезарядов с повышенной в два-три раза мощностью. Отставание по бортовым системам управления определялось общим отставанием нашей радиоэлектронной промышленности от зарубежной. Например, применение бортовых гидростабилизированных платформ стало возможным на ракетах второго поколения, а применение бортовых цифровых вычислительных машин в полной мере было реализовано на ракетах третьего поколения. В итоге отечественные образцы первого поколения, решая первоочередные задачи стратегического сдерживания, заметно уступали зарубежным аналогам, поставленным на вооружение в сопоставимые сроки (см. табл. 2).
В ходе работ по первому поколению морских ракет удалось сделать следующее.
Во-первых, сформировать «морскую» кооперацию разработчиков, отработать взаимодействие конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов (гражданских и военных), испытательных полигонов, заводов-изготовителей.
Во-вторых, обеспечить пуск ракеты с подвижного, качающегося основания; отработать подводный старт на маршевом двигателе ракеты из глухой шахты без газоотводов.
В-третьих, реализовать и продемонстрировать межконтинентальную досягаемость целей при малом подлетном времени. Развернуть группировки дизельных и атомных подводных лодок на Северном и Тихоокеанском флотах.
ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ В ПОГОНЕ ЗА ПАРИТЕТОМ
Работы по второму поколению как морских, так и сухопутных стратегических ракет носили конкурентный, дублирующий и срочный характер. Обуславливалось это двадцатикратным преимуществом Соединенных Штатов в 1960 году по количеству развернутых боеголовок, а также разным геостратегическим положением США и СССР. В связи с этим главной задачей для Советского Союза стало скорейшее достижение относительного равенства количества развернутых боезарядов и прежде всего на ракетах с межконтинентальной досягаемостью. И такая задача была решена системной реализацией взаимоувязанных технических решений по основным составляющим морских стратегических сил в интересах искомого результата. Свидетельством этого служит достигнутое соотношение морских ракет и развернутых на них боезарядов: 1965 год – у США в четыре раза больше, 1970 год – у США больше на 64%.
Переход во втором поколении на 30-тонные морские ракеты использовался в нашей стране и за рубежом в различных целях. У нас – обеспечивалась межконтинентальная дальность стрельбы. Боевое оснащение ракеты – моноблочное. В США – увеличивалось число боезарядов на одной ракете. Устанавливались разделяющиеся головные части индивидуального наведения (РГЧ ИН – MIRV) при средней дальности стрельбы («Посейдон С-3»). Это стало для США новым направлением достижения преимущества в гонке вооружений. В СССР к началу 70-х годов создавались предпосылки для реализации разделяющихся головных частей (внедрялись бортовые цифровые вычислительные машины, создавались малогабаритные боезаряды и боевые блоки). Реализация разделяющихся головных частей требовала повышенных энергетических возможностей ракет, увеличивала их габариты, ступенчатость, стартовый и эксплуатационный вес, что затруднило реализацию твердотопливных ракет.
Достижение в СССР межконтинентальной дальности стрельбы было серьезным опережением характеристик морских ракет США. Но главное – были компенсированы особенности военно-географического положения нашей страны при отсутствии баз передового базирования подводных лодок (в США – Шотландия, Испания, остров Гуам). В СССР появилась возможность организовать боевое патрулирование в окраинных морях, защищаемых силами Военно-морского флота, а также организовать боевое дежурство в местах базирования или подо льдами Арктики (см. табл. 3).
В числе особенностей работ по второму поколению следует отметить: наличие конкурентных работ по твердотопливным ракетам средней дальности (РТ-15М главного конструктора Виктора Макеева; Р-31 главного конструктора Петра Тюрина); межконтинентальным жидкостным ракетам (УР-100МР и УР-100 генерального конструктора Владимира Челомея).
Опытно-конструкторская разработка твердотопливной ракеты Р-31 (1971–1980) затянулась и по времени вышла на этап третьего поколения. При этом, в сравнении с жидкостными отечественными и американскими ракетами, были получены неудовлетворительные результаты, прежде всего по наличию разделяющейся головной части при межконтинентальной дальности стрельбы. Ракета Р-31 была принята в опытную эксплуатацию на одной подводной лодке проекта 667АМ (12 ракет), завершившуюся в 1989 году.
Существенным результатом работ по второму поколению морских ракет и ракетных комплексов стало формирование отечественной школы морского ракетостроения, возглавляемой Виктором Макеевым в Конструкторском бюро машиностроения (город Миасс), ныне – Государственный ракетный центр. Первая в мире морская межконтинентальная ракета Р-29 Виктора Макеева 30 лет эксплуатировалась на 22 подводных лодках и стала стратегической ракетой в полном смысле этого слова. Ракетой, обеспечившей первое реальное преимущество над американскими морскими ракетами. Ракетой, компенсировавшей особенности географического положения нашей страны.
РАЗВЕРТЫВАНИЕ СИЛ СДЕРЖИВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИХ ОГРАНИЧЕНИЙ
Главными задачами, стаявшими перед разработчиками третьего поколения морских стратегических ракет, являлись: во-первых, достижение паритета с зарубежными аналогами по совокупности боевых свойств; во-вторых, обеспечение развертывания достаточных морских стратегических ядерных сил сдерживания в условиях договорных ограничений стратегических наступательных и оборонительных вооружений. При этом безусловная необходимость реализации разделяющихся головных частей на ракетах с межконтинентальной дальностью стрельбы в условиях ограничения эксплуатационного веса (как морских, так и сухопутных ракет) оказалась несовместимой с применением твердого топлива.
Работы по третьему поколению морских ракет начались заблаговременно, но проходили в сложной и неоднозначной обстановке. Согласно решению Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам (июль 1968-го) в декабре 1970 года был представлен аванпроект жидкостной ракеты Р-29М. В январе 1971 года были внесены предложения о проведении этой опытно-конструкторской работы. Однако решение о разработке ни в начале, ни в середине 1971 года не было принято. В это время шло обсуждение перехода на твердотопливные морские ракеты. Оно было вызвано ожидаемым улучшением твердотопливных технологий при отсутствии их востребованности в тот период для сухопутных межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями.
В результате опытно-конструкторская разработка морской твердотопливной ракеты средней дальности с разделяющейся головной частью была задана постановлением правительства в июне 1971 года (Р-31). Чуть позже, но также в июне 1971 года, решением Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам была задана проектная разработка межконтинентальной твердотопливной ракеты Р-39 увеличенного веса и с разделяющимися головными частями, а также нового тяжелого крейсера (ТК) проекта 941. ТК входил в морскую стратегическую ракетную систему «Тайфун», для которой предусматривалась новая система базирования.
Последовавшие проектные работы показывали, что ожидания по твердотопливному направлению – и по характеристикам, и по срокам реализации – не подтверждались. В это же время логика холодной войны, логика паритета в стратегических вооружениях СССР и США требовала незамедлительного создания и развертывания не только отечественных сухопутных, но и отечественных морских ракет с разделяющимися головными частями. Поэтому промышленностью в июле 1972 года было начато инициативное предэскизное проектирование жидкостной межконтинентальной ракетой Р-29Р, оснащаемой разделяющимися головными частями. Предэскизный проект был завершен в декабре 1972 года. В нем так же, как и в аванпроекте по Р-29М, была предложена ракета с тремя боевыми комплектациями. Потеря темпа разработки (1,5–2 года) и задача завершить работы в кратчайшие сроки привели к отказу от ряда прогрессивных технических решений и предложений аванпроекта. Не в полной мере были использованы возможности улучшения эксплуатационных свойств, возможности увеличения энергетики ракет, точности стрельбы и так далее. Все делалось в интересах скорейшей демонстрации наличия у страны морских ракет с разделяющейся головной частью.
По аналогичным причинам и также по инициативе промышленности, поддержанной Военно-морским флотом, была начата и успешно завершена разработка жидкостной ракеты Р-29РМ (Р-29РМУ).
В 1980-х годах развертывание стратегических ядерных сил СССР было закончено. Морская составляющая содержала четыре межконтинентальные ракеты: три – жидкостные (две – с РГЧ, одна – моноблочная) и одну твердотопливную с РГЧ. В США к этому времени на вооружении находились две твердотопливные ракеты морского базирования с РГЧ (см. табл. 4).
Следует отметить, что наиболее совершенные ракеты третьего поколения Р-29РМ и Р-29РМУ создавались для эксплуатации на существующей береговой инфраструктуре Военно-морского флота. Ракеты могут оснащаться 10 или четырьмя боевыми блоками малого или среднего класса. Точность стрельбы не уступает точности стрельбы межконтинентальными сухопутными ракетами. На ракетах Р-29РМ (РМУ) впервые наряду с астрокоррекцией применена радиокоррекция по навигационным спутникам Земли. Обеспечена стрельба из высоких широт Арктики и по настильным траекториям с малым подлетным временем. Трехступенчатая схема ракеты не имеет аналогов среди жидкостных боевых ракет как у нас, так и за рубежом. Ракеты обладают модернизационным потенциалом, реализация которого благоприятно сказалась на поддержании боевых свойств морских стратегических ядерных сил за счет установки более эффективных боевых нагрузок, в том числе средств противодействия противоракетной обороне, в последующие годы.
НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
Современный период в развитии морского ракетостроения начался в конце 1980-х годов и продолжается по настоящее время. Он является следствием ранее принятых решений о переориентации морского ракетостроения на твердотопливное направление, а также превращения Советского Союза в Российскую Федерацию.
Первая разработка – твердотопливная ракета Р-39УТТХ «Барк», 90-тонного класса – была начата в советское время. Предполагалось разместить ее на переоборудованных по проекту 941У подводных лодках тяжелого класса («Акула»). В российское время было добавлено размещение на подводных лодках проекта 955 («Борей») традиционного класса. Распад Советского Союза привел к вынужденному отказу от применения высокоэнергетического твердого топлива и 20-процентному снижению количества боевых блоков на ракете. Разработка велась при неустойчивом финансировании, сроки сдвигались. Тем не менее государственные летные испытания были начаты. Первые три пуска оказались неудачными. По предложению Минобороны и Минэкономики, это послужило основой для решения о прекращении разработки. В качестве замены было предложено создание «легкой» твердотопливной ракеты «Булава-30» с исключительно сжатыми сроками реализации за счет унификации с твердотопливной ракетой «Тополь-М» подвижного базирования. При этом какие-либо работы по новым и существующим жидкостным морским ракетам первоначально не предусматривались.
Если исключить конъюнктурные доводы, дискуссионные, а также сомнительные доказательства, то сегодня можно предположить, что главной причиной отказа от модернизации тяжелых «Акул» и разработки тяжелого «Барка» стала неподъемность для России модернизационных работ, а также эксплуатации подводных лодок рекордного водоизмещения и ракет 90-тонного класса. (Здесь можно привести аналогию с Царь-пушкой, которая никогда не стреляла, и с молчащим Царь-колоколом.)
В это же время была ясна проблематичность разработки твердотопливной «унифицированной» «Булавы-30» в рекламируемые сроки (2005 год) и за запрашиваемые средства. Поэтому в итоговых документах 1998 года окончательного решения о прекращении работ по дальнейшей эксплуатации существующих жидкостных ракет и соответствующих подводных лодок не было принято, чему способствовали предложения «ГРЦ Макеева» и Роскосмоса, а также поддержка аппарата Совета Безопасности. В итоге были продолжены и завершены работы по теме «Станция» и начаты работы по теме «Синева». По существу эти работы стали аналогичными работам 1970–1980-х годов, когда создание жидкостных ракет Р-29Р и Р-29РМ страховало разработку твердотопливной ракеты Р-39 и обеспечивало парирование проблем стратегического сдерживания того периода.
Факты событий нулевых годов свидетельствуют, что при сроках разработки ракеты «Булава-30» и в случае отсутствия опытно-конструкторских разработок «Станция», «Станция-2», «Синева», «Лайнер» Россия могла потерять морскую составляющую стратегических ядерных сил сдерживания в 2012–2013 годах.
Последнее оправдывает и упомянутые предложения «ГРЦ Макеева», и позицию аппарата Совета Безопасности. Однако необходимо отметить, что так же, как и раньше (в 1970–1980 годах), страховочный статус работ по жидкостному направлению не позволил реализовать ни энергетические, ни конструктивные возможности улучшения тактико-технических характеристик и эксплуатационных качеств морских жидкостных ракет. Несмотря на это, современные ракеты «Синева» и «Лайнер» имеют энерговесовое совершенство (технический уровень), лучшее среди отечественных и зарубежных жидкостных и твердотопливных сухопутных и морских боевых стратегических ракет. В иностранной прессе эти ракеты, имеющие общий договорной индекс РСМ-54, определены как «шедевр морского ракетостроения» (см. табл. 5).
В расчете для «Булавы» условно приняты указанные в таблице величина забрасываемой массы по Договору СНВ и продемонстрированная дальность стрельбы (техуровень увеличен). Для других ракет (в том числе «Синева» и «Лайнер») величины дальности стрельбы и забрасываемой массы при расчете техуровня соответствуют друг другу. Что касается уровня характеристик отечественной твердотопливной ракеты «Булава-30» (на вооружении ожидается в 2012 году), то она уступает даже американской ракете «Трайдент-1» (на вооружении с 1979 года).
ВПЕРЕД ПО ДОРОГЕ, ВЕДУЩЕЙ ВСПЯТЬ
Сегодня можно утверждать, что решение начала 1970-х годов о предпочтительности применения твердого топлива в морском ракетостроении (ракеты Р-31, Р-39) привело к неоднозначным и противоречивым результатам. Во-первых, военно-политическая обстановка сделала необходимыми «страхующие» жидкостные разработки (ракеты Р-29Р, Р-29РМ, Р-29РМУ). Во-вторых, в «страхующих» разработках не были реализованы возможности улучшения эксплуатационных свойств и характеристик размещения жидкостных ракет на подводных лодках.
В период после 1991 года планируемое улучшение основных характеристик твердотопливных ракет («Барк») оказалось невозможным из-за утраты производств, оставшихся в ближнем зарубежье. Кроме того, модернизация при заводском ремонте тяжелых подводных лодок рекордного водоизмещения (проект 941У «Акула») оказалась дорогостоящей. В итоге было волевое решение перейти на малогабаритные твердотопливные ракеты «Булава» и подводные лодки «Борей» традиционной конфигурации.
По инициативе Государственного ракетного центра и Роскосмоса, поддержанной аппаратом Совета Безопасности, были проведены заводские ремонты подводных лодок проекта 667 БДРМ и выполнены модернизационные ракетные работы «Станция», «Синева», «Лайнер». В итоге обеспечено существование Северо-западной и Северо-восточной группировок морских стратегических сил России. Однако «страхующий» характер разработок не позволил реализовать потенциальные возможности жидкостных ракет. В итоге сегодня Россия имеет резерв времени на развертывание группировки подводных лодок «Борей» (проекта 955) с ракетами «Булава» (Р-30), поскольку ракеты «Синева» и «Лайнер» могут служить до 2030 года.
К сожалению, следует отметить, что твердотопливная ракета «Булава» не сопоставима по боевым свойствам с современной американской ракетой «Трайдент-2». Ракета «Булава» уступает предыдущей ракете «Трайдент-1» по эффективности на одну треть (не шесть, а восемь боевых блоков у «Трайдента-1»), и по срокам создания на 33 года (1979 и 2012 год соответственно).
| Таблица 1 Результаты эксплуатации межконтинентальных морских ракет | ||||
| Ракета, тип двигателей | Количество аварийных ситуаций | Количество аварий с повреждением конструкций или задействованием аварийных систем подводной лодки (год) | ||
| абсолютное значение | относительное значение (к количеству развернутых ракетных шахт) | абсолютное значение | относительное значение (к количеству развернутых подводных лодок) | |
| Р-29, жрд | 72 | 0,26 | 2 (1976) | 0,091 |
| Р-29Р, жрд | 25 | 0,11 | 1 (1982) | 0,071 |
| Р-29РМ, жрд | 7 | 0,07 | 0 | 0 |
| Р-39, РДТТ | 16 | 0,13 | 1 (1991) | 0,167 |
Подробнее:http://nvo.ng.ru/armament/2012-11-02/1_rockets.html
| Таблица 2 Характеристики морских ракет первого поколения СССР и США | |||||
| Ракета | Р-13 | «Поларис А1» | «Поларис А2» | Р-21 | «Поларис А3» |
| Год | 1960 | 1960 | 1962 | 1963 | 1964 |
| Дальность стрельбы, км | 600 | 2200 | 2800 | 1420 | 4600 |
| Стартовая масса, т | 13,6 | 13,0 | 14,8 | 19,6 | 16,8 |
| Диаметр, м | 1,3 | 1, 37 | 1,37 | 1,3 | 1,37 |
| Длина, м | 11,8 | 8,7 | 9,4 | 14,2 | 9,8 |
| Масса боевого блока, кг | 1600 | 450 | 450 | 1200 | 450 |
| Условный техуровень, км | 71 | 76 | 85 | 94 | 123 |
| Таблица 3 Характеристики морских ракет второго поколения СССР и США | |||||
| Ракета | «Поларис А3» | Р-27 | «Посейдон С3» | Р-29 | Р-31 |
| Год | 1964 | 1968 | 1971 | 1974 | 1980 |
| Дальность стрельбы, км | 4600 | 2500 | 4600 | 8200 | 4200 |
| Стартовая масса, т | 16,8 | 14,3 | 29,5 | 33,3 | 26,9 |
| Диаметр, м | 1,37 | 1,5 | 1,88 | 1,8 | 1,54 |
| Длина, м | 9,8 | 9,1 | 10,4 | 13,4 | 11,35 |
| Масса боевого блока, кг | 450 | 650 | (1350) | (1100) | (1000) |
| Условный техуровень, км | 123 | 114 | (211) | (271) | (156) |
| Таблица 4 Характеристики морских ракет третьего поколения СССР и США | |||||
| Ракета | Р-29Р | «Трайдент-1» | Р-39 | Р-29РМ | «Трайдент-2» |
| Год | 1977 | 1979 | 1983 | 1986 | 1990 |
| Дальность стрельбы, км | 7000 | 7400 | 9000 | 9000 | 7800 |
| Стартовая масса, т | 35, 4 | 32, 3 | 84,0 | 40,3 | 59,0 |
| Диаметр, м | 1,8 | 1,88 | 2,4 | 1,9 | 2,13 |
| Длина, м | 14,6 | 10,36 | 16,0 | 14,8 | 13,75 |
| Забрасываемая масса, кг | 1500 | 1500 | 2550 | 2000 (2800)* | 2800 |
| Условный техуровень**, км | 297 | 344 | 273 | 447 | 370 |
| Примечания: * 2800 – записана в Договоре СНВ-1. **За условный технический уровень принято отношение забрасываемых и стартовых масс (без сбрасываемых элементов пусковой установки у Р-39), умноженное на дальность стрельбы. | |||||
| Таблица 5 Характеристики современных межконтинентальных баллистических ракет РФ и США | ||||||
| Ракета | «Трайдент-1» | «Барк» | «Булава» | «Синева» | «Лайнер» | «Трайдент-2» |
| Год | 1979 | 1997 | 2012 | 2007 | 2011 | по СНВ-3 после 2011 |
| Дальность стрельбы, км | 7400 | 10000 | до 9300 | до 11500 | до 11500 | 11300 |
| Стартовая масса, т | 32,3 | 81 | ~36,8 | ~40,3 | ~40,3 | ~58,3 |
| Диаметр, м | 1,8 | 2,42 | 2,0 | 1,9 | 1,9 | 2,13 |
| Длина, м | 10,3 | 16,1 | 11,5 | 14,8 | 14,8 | 13,75 |
| Забрасываемая масса, кг | 1360 | 2850 | 1150 | до 2000 | до 2000 | ок. 2000 |
| Условный техуровень, км | ~340 | ~350 | ~290 | ~450 | ~450 | ~390 |
| Боевые блоки: число | 8 | 8 | 6 | 4 | 10 | до 4 |
| Класс мощности | малый | средний | малый | средний, | малый | средний |
| Примечания: *В основу таблицы положены материалы из открытой печати. **За условный технический уровень принято отношение (деление) забрасываемых и стартовых масс (без сбрасываемых элементов пусковой установки у «Барка»), умноженное на дальность стрельбы. Подробнее:http://nvo.ng.ru/armament/2012-11-02/1_rockets.html | ||||||
Комментариев нет:
Отправить комментарий